Wie die Humoralmedizin endete, und wie langsam es ging

1543 fand Vesalius Galens Anatomie im menschlichen Körper nicht, 1628 zeigte Harvey den Blutkreislauf. Ärzte ließen weitere zweihundert Jahre zur Ader, und der Grund dafür ist der interessante Teil.

Andreas Vesalius war achtundzwanzig, als seine De humani corporis fabrica 1543 in Basel gedruckt wurde. Das Seltsame daran war, dass er selbst geschnitten hatte. In der alten Anatomie las ein Professor von seinem Katheder herab Galen vor, während unter ihm ein Barbierchirurg den Körper öffnete; wenn beide nicht übereinstimmten, war der Körper das Kuriosum. Vesalius stand am Tisch, und er fand immer wieder Strukturen nicht, die Galen beschrieben hatte.

Das Buch passte nicht zum Körper

Der klarste Fall ist das Rete mirabile, ein Gefäßgeflecht an der Hirnbasis, in das Galen eine entscheidende Verfeinerung der Spiritus verlegt hatte. Beim Menschen konnte Vesalius es nicht finden. Bei Rind und Schaf gibt es das Geflecht, und dort hatte Galen hingesehen; menschliche Leichen zu öffnen war ihm im Rom des zweiten Jahrhunderts nicht möglich. In der überarbeiteten Ausgabe von 1555 räumte er außerdem ein, dass er die Poren nicht fand, durch die das Blut angeblich durch die Scheidewand zwischen den Herzkammern sickern sollte.

Das hätte tödlich sein müssen. War es nicht. Galen hatte etwas so Großes und in sich so Vernünftiges errichtet, dass ein paar fehlende Teile wie Fehler im Detail wirkten. Das System steht ganz ausgebreitet in Hippokrates, Galen und die vier Temperamente, und Avicenna hat es mit großer Sorgfalt weitergebaut. Den Grundriss eines Hauses zu korrigieren heißt nicht, das Haus abzureißen.

Harvey nimmt die Rohrleitung heraus

William Harveys De Motu Cordis erschien 1628, und sein zentrales Argument war eine Rechnung. Er schätzte, wie viel Blut das Herz pro Schlag auswirft, multiplizierte mit den Schlägen einer halben Stunde und kam auf eine Menge, die weit über allem lag, was ein Mensch in dieser Zeit essen könnte. Also wird Blut nicht in der Leber frisch aus Nahrung gemacht und an den Rändern des Körpers verbraucht. Es läuft im Kreis und kommt zurück.

Damit war der Humorallehre still und leise die Rohrleitung entzogen, die sie brauchte. Wenn Blut nicht fortwährend gebildet und verbraucht wird, kann es sich auch nicht als Überschuss anstauen, der darauf wartet, abgelassen zu werden. Harvey ließ seine Patienten trotzdem zur Ader und meinte keineswegs, er habe irgendetwas beendet. In gewisser Weise hatte er es, und zwei Jahrhunderte lang fiel es niemandem auf.

Warum das Modell vernünftig war

Es ist leicht, sich darüber zu erheben, und es ist ein Fehler. Man muss sich vor Augen halten, was ein Arzt vor dem Mikroskop sehen konnte. Blut, Schleim und zweierlei Galle kommen aus kranken Menschen tatsächlich heraus, und zwar nach Mustern. Eine Brusterkrankung im Winter bringt Schleim. Menschen unterscheiden sich beständig im Gemüt, und nicht zufällig. Eine Lehre, die Jahreszeiten, das Essen auf dem Tisch, das Alter des Patienten und den Charakter im Raum zu einer einzigen Erklärung verband, war die beste verfügbare Lesart echter Zusammenhänge. Darum ist die lange Geschichte der Säfte überwiegend eine Geschichte der Verfeinerung und nicht des Zweifels.

Die Stärke war zugleich der Mangel. Die Lehre erklärte alles, jeder Ausgang ließ sich ihr im Nachhinein einpassen, also konnte nichts gegen sie sprechen.

Rushs Lanzette, Philadelphia 1793

Im August 1793 erreichte das Gelbfieber Philadelphia, damals die Hauptstadt. In einer Stadt von fünfzigtausend Menschen starben etwa fünftausend. Benjamin Rush, Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung und der angesehenste Arzt Amerikas, blieb, behandelte die Armen und arbeitete sich bis über die Erschöpfung hinaus. Er ließ seine Patienten auch reichlich zur Ader, purgierte sie mit Kalomel und Jalape und wurde im Lauf der Epidemie immer sicherer, dass die Methode richtig sei. Der Publizist William Cobbett warf ihm gedruckt vor, er bringe die Menschen um, die er behandle. Rush klagte wegen Verleumdung und gewann.

Rush war weder ein Narr noch ein Betrüger. Er war ein mutiger Mann, der innerhalb eines Gedankengebäudes urteilte, das jeden Tod als zu spät gekommenen Fall und jede Genesung als Beweis aufsog. Auch seine Instrumente hatten sich kaum verändert: Die Lanzetten und Schröpfgläser aus wie die vier Säfte einst behandelt wurden wären einem Römer vertraut vorgekommen.

Endlich zählt jemand

Pierre Charles Alexandre Louis, der in den 1830er Jahren an Pariser Krankenhäusern arbeitete, tat, was fast niemand getan hatte. Er zählte. Seine Untersuchung zum Aderlass bei Lungenentzündung von 1835 stellte früh zur Ader gelassene Patienten den später behandelten gegenüber und hielt fest, wer wann starb. Der Nutzen, von dem alle wussten, dass es ihn gab, erwies sich als klein, zweideutig und weit entfernt von dem, was die Lehre versprach. Er nannte es die numerische Methode und war vorsichtig, was die Grenzen seiner eigenen Zahlen betraf.

Es ging nie darum, dass der Aderlass nichts bewirkte. Es geht darum, dass zweitausend Jahre lang niemand die Frage so gestellt hatte, dass die Antwort auch nein lauten konnte.

Was es wirklich beendet hat

Das Ende kam von außen. Rudolf Virchows Zellularpathologie von 1858 verlegte die Krankheit in die Zellen statt in die Flüssigkeiten. Dann gaben Pasteur und Koch den Krankheiten bestimmte Ursachen: dieser Erreger, diese Krankheit, dieser Ansteckungsweg. Sobald man benennen kann, woran ein Patient erkrankt ist, erklärt ein Überschuss an einem Saft nichts mehr und wird bestenfalls zum Symptom. Der Aderlass verschwand binnen einer Generation, weniger weil er widerlegt war als weil es einen anderen Boden gab, auf den man treten konnte.

Was blieb, ist der beobachtende Teil, das alte Bemerken, dass Menschen in wiedererkennbaren Anlagen zur Welt kommen. Das ist eine andere Behauptung als die Medizin, und der Vergleich mit modernen Persönlichkeitsmodellen ist der Ort, an dem sie heute geprüft wird. Wer neugierig ist, wo er selbst steht, findet in dem Test einen fairen Anfang, gelesen als Neigung und nicht als Flüssigkeit.

Die Lehre daraus ist nicht, dass die alten Ärzte leichtgläubig waren. Sie lautet, dass eine Theorie, die jede Beobachtung erklärt, fast nicht totzukriegen ist, und dass die schlichte Frage, gezählt statt bestritten, zweitausend Jahre auf sich warten ließ.